Slik bygget vi ny nettside uten CMS, med Claude Code som utviklingspartner

På et tidspunkt ble Squarespace mer hinder enn hjelp. Vi ville bygge noe som reflekterte nøyaktig det vi driver med, ikke det et malbasert CMS tillot oss å bygge. Løsningen ble en statisk nettside i ren HTML, CSS og JavaScript, uten plattform, uten abonnement og uten kompromisser.

Dette er ikke en anbefaling om at alle bør gjøre det samme. Det er en ærlig gjennomgang av hva vi valgte, hvorfor vi valgte det, og hva Claude Code faktisk bidro med underveis.

Ferdig CMS fungerer, bare ikke for oss

Squarespace er et godt produkt for mange. Det er raskt å komme i gang med, det ser pent ut fra dag én, og du slipper å tenke på hosting. For en bedrift som trenger en enkel presentasjonsside, er det helt greit.

For oss ble det en hengemyr. Hver gang vi ville gjøre noe litt utenfor malens premisser, møtte vi en vegg. Vi ville ha full kontroll over struktur, ytelse og presentasjon av innhold, og den kontrollen gir ikke Squarespace deg.

Det var ikke ett enkelt problem som utløste byttet. Det var summen av småfrustrasjonene over tid: begrensninger i layoutkontroll, avhengighet av et tredjeparts abonnement, og en følelse av å leie huset vi bodde i fremfor å eie det.

Ingen rammeverk, bare nettleseren

Mange ville ha valgt React, Next.js eller Webflow som neste steg. Vi valgte ingenting av det. Nettsiden er skrevet i ren HTML, CSS og JavaScript, teknologiene som nettleseren faktisk forstår uten å måtte prosessere noe som helst i tillegg.

Begrunnelsen er enkel: vi trengte ikke et rammeverk. Rammeverk løser problemer som oppstår når applikasjoner blir store og komplekse. En nettside for et byrå er ikke en kompleks applikasjon.

Det betyr at vi sitter igjen med filer vi forstår fullt ut, en deployment-prosess uten build-steg, og en side som laster på millisekunder fordi det ikke er noe å kompilere eller kjøre serverside.

Les også Slik jobber vi med SEO og søkemotoroptimalisering — og hvorfor teknisk fundament er det første vi ser på →

Claude Code er ikke en kodegenerator

Den vanligste misforståelsen om AI og koding er at det handler om å lime inn ferdig kode fra en chatbot. Slik fungerer ikke Claude Code. Det er en agent som kjører direkte i terminalen, leser faktiske filer i prosjektet ditt, skriver endringer, kjører kommandoer og husker konteksten gjennom hele arbeidsøkten.

Forskjellen fra ChatGPT i praksis er stor. Med ChatGPT kopierer du kode frem og tilbake, mister kontekst mellom sesjoner og må selv holde styr på hva som er i hvilken fil. Med Claude Code parprogrammerer du med en erfaren sparringspartner som faktisk ser prosjektet, ikke bare tekstutdrag du har limt inn.

Vi brukte Claude Code til å diskutere strukturvalg, skrive og refaktorere komponenter, feilsøke CSS-problemer og teste løsninger direkte. Det er fortsatt vi som tar beslutningene, men tempoet i arbeidet er på et helt annet nivå enn om vi hadde gjort alt manuelt eller gått via en vanlig chat-flate.

Les også Hva er AI-agenter, og hva kan de faktisk automatisere for en markedsavdeling? →

Hva vi faktisk vant på det

Det åpenbare er ytelse. En statisk side uten CMS-overhead laster fort, og lastetid er ikke bare en brukeropplevelse, det er en teknisk SEO-faktor. Et solid teknisk fundament er en forutsetning for at alt annet i SEO og AEO-arbeidet skal gi full effekt, noe vi har skrevet mer om i artikkelen vår om optimalisering for LLM og AI-søk.

Vi eier nå 100% av kodebasen. Ingen tredjeparts plattform kan endre vilkår, øke priser eller avvikle en funksjon vi er avhengige av. Vi kan bygge akkurat det vi vil, ned til minste detalj, uten å søke om tillatelse i et grensesnitt.

Det vi ga avkall på, er det demokratiserende ved et CMS: at hvem som helst kan oppdatere innhold uten å røre kode. Det er en reell kostnad, og det er relevant å nevne. For oss er det uproblematisk fordi de som skriver innhold også er komfortable i kodebasen.

Les også Agentisk handel: hva skjer når AI-agenter begynner å ta kjøpsbeslutninger på vegne av oss? →

Hva betyr dette for deg?

De fleste bedrifter bør ikke gjøre det vi gjorde. Hvis du har et redaksjonelt team som trenger å publisere innhold uten teknisk hjelp, er et CMS riktig valg. Squarespace, WordPress og Webflow finnes av gode grunner.

Men hvis du sitter på en nettside som ikke reflekterer det du faktisk er i stand til å bygge, som er treg, begrenset og låst til en plattforms premisser, er det verdt å spørre om CMS-en løser et problem du faktisk har. Noen ganger er svaret nei.

Og hvis du vurderer å bygge noe fra grunnen, er Claude Code verdt å utforske. Ikke fordi AI skriver kode for deg, men fordi en god sparringspartner som ser prosjektet ditt i sin helhet gjør jobben raskere og resultatene bedre. Ta gjerne kontakt med oss via kontaktsiden hvis du vil diskutere hva som passer for din situasjon.